來(lái)文來(lái)源于體外診斷網(wǎng)
國(guó)家衛(wèi)健委再次發(fā)出《關(guān)于持續(xù)做好抗菌藥物臨床應(yīng)用管理有關(guān)工作的通知》，強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加強(qiáng)抗菌藥物臨床應(yīng)用管理，限制抗生素的使用再次升級(jí)。
數(shù)據(jù)顯示，抗生素用藥比例占據(jù)了兒童用藥總體市場(chǎng)的88%。通知要求，所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)要全流程限制抗菌藥使用，重點(diǎn)加強(qiáng)兒童、老年人、孕產(chǎn)婦等重點(diǎn)人群抗菌藥物臨床應(yīng)用管理等。
長(zhǎng)期以來(lái)，不少醫(yī)生和患兒家屬的就醫(yī)觀念上還停留在“三素一湯”，即抗生素、激素、維生素和靜脈輸液。專家建議，要加快更新醫(yī)生和家長(zhǎng)的用藥知識(shí)，改變理念，更加合理使用抗生素。
自從國(guó)家限抗以來(lái)，炎癥感染監(jiān)測(cè)市場(chǎng)一直風(fēng)風(fēng)火火，維持著高速增長(zhǎng)。但除了雷打不動(dòng)的PCT和CRP以外，未見(jiàn)其它新項(xiàng)目有較好的市場(chǎng)表現(xiàn)，然而17年起，兩個(gè)“爆品”組合橫空出世，為傳統(tǒng)的炎癥感染監(jiān)測(cè)市場(chǎng)，帶來(lái)了全新的想象空間。從商業(yè)角度講，目前的炎癥指標(biāo)，從單檢升級(jí)為二聯(lián)檢的趨勢(shì)明顯，而升級(jí)必然伴隨著血淋淋的替代，為求生存，業(yè)內(nèi)從上游至下游，這兩組合里必取其一！
而且因兩者均主推聯(lián)檢，各緊抱CRP和PCT大腿，功能、定位非常明確，以至于業(yè)內(nèi)稱為——門診的”CS“（CRP+SAA)，住院的”IP“(IL-6+PCT)?？梢哉f(shuō)，SAA的出現(xiàn)，使CRP的門診優(yōu)勢(shì)更加明顯； 而IL-6的出現(xiàn)，使PCT在住院和急診的優(yōu)勢(shì)，更加無(wú)可動(dòng)搖！
本文擬就此兩新興明星項(xiàng)目，進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
風(fēng)口：炎癥聯(lián)檢正當(dāng)時(shí)，為求生存，CS與IP必取其一！
炎癥檢測(cè)在POCT領(lǐng)域，是除血糖檢測(cè)以外，最大的細(xì)分市場(chǎng)，且一直維持著兩位數(shù)以上的高速增長(zhǎng)，一向?yàn)镻OCT各大廠商的必爭(zhēng)之地。如此巨大的市場(chǎng)，卻長(zhǎng)年被兩個(gè)指標(biāo)所割據(jù)，即雷打不動(dòng)的PCT與CRP。
2017年起，這個(gè)市場(chǎng)終于有了改變。似乎一夜之間，就有兩個(gè)爆品新項(xiàng)目，以組合的形式橫空出世：CRP+SAA以及PCT+IL-6。環(huán)顧四周，各大廠商，已經(jīng)取得注冊(cè)證的，銷售部門已經(jīng)摩拳擦掌，其它的不是已經(jīng)立項(xiàng)，就是在立項(xiàng)的路上！為何如此火爆？無(wú)他，唯前線發(fā)現(xiàn)：項(xiàng)目臨床意義明確，臨床醫(yī)生接受度良好，各大醫(yī)院已陸續(xù)裝機(jī)，且有醫(yī)院已經(jīng)快速上量！甚至有醫(yī)院已經(jīng)將原來(lái)的單檢，70%以上替換升級(jí)為炎癥二聯(lián)檢。
在臨床歡迎的前提下， 從商業(yè)上推動(dòng)從單檢至二聯(lián)檢的升級(jí)，即相當(dāng)于再造了一個(gè)數(shù)十億級(jí)新市場(chǎng)！如此誘人的大蛋糕，也就無(wú)怪乎各大廠商爭(zhēng)先恐后了。業(yè)內(nèi)估計(jì)：
CRP的市場(chǎng)有多少，SAA就有多少！
PCT的量有多大，IL-6就有多大！
目前POCT快速發(fā)展，而炎癥感染這一細(xì)分領(lǐng)域，在限抗政策的支持下、在臨床藥占比的調(diào)控下、在二聯(lián)檢項(xiàng)目實(shí)際意義明確的前提下，若套用互聯(lián)網(wǎng)界的話語(yǔ)來(lái)講，實(shí)為“風(fēng)口”，業(yè)內(nèi)從上游到下游，從廠家到渠道，沒(méi)有人敢錯(cuò)過(guò)！
因?yàn)?，這代表著原有炎癥標(biāo)志物的升級(jí)，升級(jí)的同時(shí)就意味著血腥的替代！可以說(shuō)，炎癥聯(lián)檢正當(dāng)時(shí)，對(duì)于從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，IP組合與CS組合，即便無(wú)論發(fā)展，單論生存，都先必取其一！
項(xiàng)目升級(jí)的內(nèi)在邏輯：內(nèi)部不沖突，方能對(duì)外顯活力！
說(shuō)到這，可能有些讀者會(huì)有疑慮，為何之前炎癥指標(biāo)一直不見(jiàn)新指標(biāo)，而現(xiàn)在能突然有兩個(gè)，同時(shí)爆發(fā)呢？難道這兩個(gè)新指標(biāo)，IL-6和SAA之間不會(huì)互相沖突、爭(zhēng)搶市場(chǎng)嗎？其又與原來(lái)的PCT和CRP沒(méi)有沖突嗎？
其實(shí)這些問(wèn)題，在前文即有所涉及，現(xiàn)在稍展開講述一下。
1. 背景認(rèn)知：PCT適合住院與急診，而CRP主要應(yīng)用于門診
以目前臨床認(rèn)知為基準(zhǔn)，我們可以清晰的看到，各臨床老師對(duì)于PCT的特異性和其它效能的評(píng)價(jià)，是明顯要高于CRP的。好鋼用在刀刃上，故對(duì)于住院及急診的患者，若懷疑感染，首選PCT用于輔助診斷和治療決策。而市場(chǎng)表現(xiàn)亦如此證明——PCT的量絕大部分是來(lái)自于住院部和急診。
而在門診，因PCT價(jià)格較為高昂，門診患者病情一般又相對(duì)較輕，故醫(yī)生常選擇臨床意義尚可，但價(jià)格親民的CRP用以輔助參考。這也是為何CRP用量大部分來(lái)源于門診的原因。
所以我們可以看到，在今日的市場(chǎng)，從用量上來(lái)看，PCT與CRP之間是共同增長(zhǎng)的，并沒(méi)有東風(fēng)壓倒西風(fēng)，或西風(fēng)壓倒東風(fēng)這么一說(shuō)法；從廠商角度看，許多廠商是同時(shí)擁有PCT和CRP兩個(gè)產(chǎn)品的，說(shuō)明兩者之間并無(wú)自相傾軋，這也是另一個(gè)佐證。
2.項(xiàng)目升級(jí)，但定位依舊無(wú)沖突：門診的"CS"，住院的"IP"
基于以上臨床認(rèn)知，目前IL-6和SAA的市場(chǎng)推廣，基本上是深度綁定PCT和CRP的。從學(xué)術(shù)上講，這種組合是臨床意義最為確切的；從市場(chǎng)上講，這也是筆者最為認(rèn)同的策略。
我們都知道，固有印象是最難扭轉(zhuǎn)的。經(jīng)過(guò)十幾年的市場(chǎng)培育和臨床實(shí)踐，醫(yī)生最為認(rèn)可的即為PCT和CRP，若想直接替代，除非是真的出現(xiàn)了一個(gè)革命性的新指標(biāo)！但放眼望去，又有哪個(gè)新項(xiàng)目，敢號(hào)稱真正碾壓PCT和CRP呢？IL-6做不到，SAA也做不到。
當(dāng)不了對(duì)手，但，我們可以當(dāng)隊(duì)友??！
因?yàn)?，PCT并不完美，CRP更有諸般缺點(diǎn)。而精彩之處在于，IL-6以其“4+1”特點(diǎn)（見(jiàn)文章最后）而能與PCT完美互補(bǔ)、好上加好！SAA與CRP組合，亦能讓門診病毒或細(xì)菌的鑒別更為靠譜。而這剛好順應(yīng)了學(xué)界的趨勢(shì)，誠(chéng)如2017年感染相關(guān)生物標(biāo)志物專家共識(shí)所指出的，“沒(méi)有一個(gè)生物標(biāo)志物是絕對(duì)敏感又絕對(duì)特異的，不能單憑某個(gè)生物標(biāo)志物的改變來(lái)診斷疾病”，聯(lián)合檢測(cè)，大勢(shì)所趨！
可以說(shuō)：
SAA的出現(xiàn)，使CRP的門診優(yōu)勢(shì)更加明顯；
而IL-6的出現(xiàn)，使PCT在住院和急診的優(yōu)勢(shì)，更加無(wú)可動(dòng)搖！
3.實(shí)操優(yōu)劣分析——CS與IP組合，各自的優(yōu)點(diǎn)，亦為各自的限制
年歲越大，越發(fā)覺(jué)得我們的老祖宗睿智。“禍兮福之所倚,福兮禍之所伏”，這是數(shù)千年前《老子》里的話，放到今天仍然不過(guò)時(shí)。就IP組合和CS組合而言，這也是它們的真實(shí)寫照：各自相對(duì)的優(yōu)點(diǎn)就是缺點(diǎn)，而缺點(diǎn)亦為各自的優(yōu)點(diǎn)。稍細(xì)的分析各如圖所示：
CS組合傳播得風(fēng)風(fēng)火火，在于其適用場(chǎng)景單一、意義單一，易學(xué)易記易操作，這是其優(yōu)點(diǎn)，但同樣的，一旦目標(biāo)醫(yī)院被他人占據(jù)，則后來(lái)者無(wú)從下手；而IP組合似乎聲勢(shì)稍弱，原因在于其適用場(chǎng)景較多，各家推廣方向不一，難以形成合力，這是其缺點(diǎn)，但同樣的，這亦是其優(yōu)點(diǎn)所在，因?yàn)檫@對(duì)于渠道而言，意味著多種的、靈活的進(jìn)院途徑選擇，以及由此帶來(lái)的，對(duì)于終端更深的滲透。
故筆者在此斗膽斷言，短期，CS組合推廣得會(huì)更為順利；但若論持續(xù)性，IP組合終將更勝一籌。
部份圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除
