由美國學(xué)者 Huang等發(fā)表于NEJM雜志上一項多中心臨床研究顯示，疑似下呼吸道感染的急診患者使用PCT指導(dǎo)的抗生素治療策略相比于常規(guī)治療組不會減少抗生素的暴露。就此研究結(jié)果，來自美國的學(xué)者就此表達了自己的觀點。
這是一項多中心、隨機對照研究，在美國14家醫(yī)院進行，從2014年10月至2017年5月。嚴格遵守肺炎治療質(zhì)量標準的情況下，研究者為臨床醫(yī)生提供了關(guān)于國家臨床實踐治療下呼吸道感染的治療建議和降鈣素原檢測的解讀。研究者納入到急診就診的初始診斷為急性下呼吸道感染的成年（≥18歲）患者，但尚未決定是否開始或不用抗生素，對抗生素的需求存在不確定性，因此降鈣素原數(shù)據(jù)可能影響處方?jīng)Q策。利用基線特征和公布的標準，將下呼吸道感染的初步診斷最終歸類為慢性阻塞性肺疾?。–OPD）急性加重、哮喘發(fā)作、急性支氣管炎、社區(qū)獲得性肺炎和其他。
患者隨機分為降鈣素指導(dǎo)組和常規(guī)護理組。降鈣素原組測量的PCT閾值符合FDA標準，<0.1 ug/L強烈不建議使用抗生素，0.1~0.25 ug/L不建議使用抗生素，0.25~0.5 ug/L建議使用抗生素，＞0.5 ug/L強烈建議使用抗生素。
主要結(jié)果是總體抗生素暴露，定義為入組30天內(nèi)抗生素使用的總天數(shù)。主要的安全結(jié)果是入組30天內(nèi)可能歸因于下呼吸道感染中使用抗生素的不良結(jié)局。次要結(jié)果包括急診時抗生素的處方、至30天時抗生素處方、入院期間抗生素使用天數(shù)、入住ICU、30天內(nèi)再次就診于急診，生活質(zhì)量。
主要結(jié)果
共1596例患者獲得初始的PCT水平，1236 例(77.4%)患者<0.1 ug/L, 230 例(14.4%)患者0.1~0.25 ug/L，50 例(3.1%)患者0.25~0.5 ug/L，80 例(5.0%)患者 ＞0.5 ug/L。在意向性治療人群中，初始30天內(nèi)，PCT組和常規(guī)護理組的抗生素暴露無顯著差異（平均抗生素暴露時間4.2天vs 4.3天，95% CI，-0.6-0.5，P=0.87）。
次要結(jié)果中，PCT組和常規(guī)治療組在30天內(nèi)接受抗生素的患者比（57.0% vs 61.8%）、急診時接受抗生素處方的患者比（34.1% vs 38.7%）、住院患者中抗生素使用平均天數(shù)（2.6 vs 2.7天）無顯著差異。但是，對于急性支氣管炎患者，PCT組急診被處方抗生素的患者比例低于常規(guī)護理組（17.3% vs.32.1%）。
評論1
來自威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的Michael S. Pulia 等認為：Huang等報告根據(jù)降鈣素原水平指導(dǎo)抗生素處方的陰性結(jié)果與我們作為最早應(yīng)用這一指標的急診科的經(jīng)驗并不一致。2014年以來，我們已經(jīng)對超過4000例患者進行了降鈣素原快速檢測。當無法確定支氣管炎或肺炎診斷時，降鈣素原對于病毒及細菌感染的鑒別能力就顯得十分有幫助。由于上述兩種情況均可因病毒感染引起，因此，降鈣素原檢測結(jié)果作為指導(dǎo)，能夠顯著減少急診科抗生素的使用。遺憾的是，研究人群中接近半數(shù)符合這兩種診斷。多數(shù)支氣管炎患者依從降鈣素原指導(dǎo)，急診科抗生素使用減少14.8%。相反，對于肺炎患者，降鈣素原檢測結(jié)果幾乎都被忽視（77.7%的患者降鈣素原結(jié)果為陰性，但71.9%的患者使用抗生素）?？傊词苟鄶?shù)患者肺炎嚴重程度指數(shù)（PSI）評分提示為低危（60%的患者PSI分級為I或II級肺炎），臨床醫(yī)生并不相信降鈣素原結(jié)果，這可以解釋急診科用于治療肺炎的抗生素僅僅減少4.4%的結(jié)果。今后的研究應(yīng)關(guān)注于降鈣素原檢測用于疑似肺炎患者的價值。
評論2
美國匹茲堡阿勒格尼總醫(yī)院的Derek N. Bremmer等認為，Huang等評價了降鈣素原指導(dǎo)下呼吸道感染治療的作用。已有建議將感染性疾病的快速分子診斷方法納入診斷及抗生素管理措施，但在沒有抗生素管理（ASP）的情況下可能無法導(dǎo)致臨床獲益。在干預(yù)組，盡管808例患者中的746例（92.3%）初始降鈣素原水平提示無需使用抗生素，但仍有34.1%和57.0%的患者在急診科及第30天內(nèi)使用抗生素。這一結(jié)果提示，在降鈣素原檢測結(jié)果解讀及停用抗生素的決策方面，ASP仍有重要價值。盡管我們也贊同ProHOSP研究中觀察到的方案依從性在真實世界中無法實現(xiàn)，但我們?nèi)匀幌嘈?，積極的ASP（包括前瞻性審核與反饋）具有可行性，我們采取這一策略也獲得了成功。因此，研究結(jié)論不應(yīng)當是降鈣素原沒有意義，而應(yīng)當是在沒有ASP的支持下使用降鈣素原可能無法實現(xiàn)預(yù)期結(jié)果。
評論3
洛杉磯市和南加利福尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)中心的Brad Spellberg認為：在Huang等的研究中，降鈣素原無法減少減少抗生素使用，這一結(jié)果與26項隨機對照試驗的meta分析結(jié)果相反。meta分析顯示，降鈣素原能夠減少抗生素使用，避免抗生素不良事件，甚至改善病死率。meta分析顯示，對照組86%的患者使用抗生素，中位療程8天，降鈣素原組72%的患者使用抗生素，中位療程6天。與此相反，在Huang等的研究中，對照組患者接受抗生素治療的比例異常低（< 62%），在急診科就診時僅1/3的患者使用抗生素，中位療程僅為4天。相比之下，不足10%的加州醫(yī)院對急性支氣管炎患者的抗生素處方率低于62%。因此，我們無法將研究結(jié)果推廣到多數(shù)情況，即基線情況下抗生素使用更為普遍，此時降鈣素原的作用更為明顯。而且，Huang等的研究中，盡管超過90%的降鈣素原結(jié)果提示“不鼓勵”或“強烈不鼓勵”，但多數(shù)患者仍在使用抗生素，提示抗生素管理及有關(guān)降鈣素原的培訓(xùn)不足。
部份圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除
